Para cualquier información, sugerencia, recomendación, etc... Por favor escribir a: resistencia.uamista@hotmail.com

viernes, 3 de agosto de 2007

La Consulta Automática Fraude Electoral Automático.

Llámese Elecciones, Referéndum o cualquier expresión de la voluntad del pueblo a través del voto
El pueblo venezolano es bastante ingenuo o peor aún nos pueden tildar de idiotas en materia de tecnología, nos pueden vender cualquier idea por sorprendente que parezca, versátil e impresionante y convencernos de que no tenerlo es no estar en la punta del iceberg, es no ir en la vanguardia tecnológica y hasta decirnos que no vamos acorde al siglo XXI, que por cierto está tan de moda la frasecita, sin saber analizar por ignorancia o desinformación las posibles trampas, atajos, artimañas que pueden contener en la programación o fuente del sistema, que de paso se ha hablado mucho de auditoria del sistema para la preparación de algún evento próximo que puede ser la aprobación de la Reforma Constitucional por parte del CNE lo podemos constatar una reciente publicación del sábado 28 de Julio en el Diario 2001 que en su titular dice "Gobierno realizó una pantomima de auditoria al Registro Electoral", del cual destáco de esa noticia, haciendo mención a los últimos comicios del 3 de diciembre “Para Genaro Mosquera, doctor en Ciencias y profesor titular de la UCV, llama poderosamente la atención, la insistencia del CNE y del Gobierno de incrementar el padrón electoral, para llevarlo a 16 millones de electores en franca contradicción con los parámetros demográficos del país. …“, “….induce a una razonable duda acerca del manejo operativo del sistema a favor del oficialismo. …“, “… se forzó el uso de la máquina capta huellas y se obstaculizó la petición de abrir todas las cajas de votación, impidiendo el conteo total de las papeletas electorales, sustituyendo el procedimiento por un muestreo del 54 por ciento de las cajas, …”., además de eso tenemos una reciente noticia que colida con lo anteriormente expuesto, me refiero a las pruebas de fraude consolidado de esos comicios, me refiero a la información de la Lic. Ana Mercedes Díaz Cardozo, en la cual nos menciona la infraestructura propia del CNE utilizada para el 3 de diciembre además de las anormalidades incurridas por ese corrupto órgano electoral y que se detallan en http://www.llegoelmomento.com, toda este cuento entonces es para además hablar del sistema y las auditorias y todo lo que conlleva a convencernos de que funciona correctamente, ¡la verdad!, es que puede haber mucho de velocidad, agilidad, obtención de resultados, etc. Pero en cuanto a veracidad es importante destacar que no tengo la misma confianza y mucho menos en las Auditorias que se le puedan hacer al sistema, cuya fuente del programa privada es inauditable, para explicarlo en detalle e informar a la colectividad, una fuente de programación de un sistema es aquel que crea un programador o profesional de la informática en el cual escribe las instrucciones de cada una de esas rutinas y subrutinas, comandos y funciones, pantallas que observa el usuario, capturas de datos, procesos con esos datos junto con funciones lógicas y matemáticas para que esos datos se transformen en unos resultados o salidas de información previstas o no a través de un código algorítmico o lenguaje de alto nivel, pues ese código es privado, derecho de autor o como quieran llamarlo, sólo y únicamente está a merced del programador o profesional que lo crea, con los contenidos que el programador desee que el usuario vea y le proporcione los resultados que el programador quiera que el usuario obtenga en determinado momento o circunstancia, como pueden notar no existe nada absolutamente que impida la manipulación de los datos hasta de una auditoria de cualquiera de las formas inventadas, que si caliente, que si fría, que si simulada, etc. Como programador te hace ver lo quiere él quiere que vean los auditores Eso no sirve para nada, los límites de la programación son incalculables, siempre desde el comienzo de esta tecnología hace ya más de 30 años hemos afirmado que “podemos hacer lo que nos de la gana con los sistemas, hacer ver lo quiero que vean y dar los resultados que quiero que se den”. Por esas circunstancias es que nace el concepto de “open source” fuente abierta para que el público pueda tener absceso a la fuente y poder interactuar con ellas, sin embargo eso no me garantiza que el compilado que está grabado en la máquina sea el publicado, de igual manera puedo pensar que la fuente que puedo obtener de un programador sea diferente al compilado que está grabado en el Hardware, se puede copiar una fuente y tener tantas copias como las circunstancias se le presenten de tener algunas modificadas, con rutinas y trucos de horarios y artimañas, trampas o cambios en las variables para alterar resultados y es por ello que eso tiene por nombre Software, algo intangible, no sé puede ver, ni leer, ni tocar, está en la mente del programador o en sus medios personales de almacenamiento el código verdadero celosamente guardado, en la máquina está una traducción compilada de bajo nivel(código de máquina) y difícil de entender. Como diseñador y programador de sistemas, en función de soporte técnico tanto de hardware como de software de sistemas computacionales, es bien conocido y sabemos todos los que compartimos ésta profesión que los mecanismos de automatización en unas elecciones, consultas o referéndum, son tan fácilmente manipulables por los que tienen las fuentes del software propietario(En este caso el CNE), que aunque este ente diga lo contrario, estos sistemas no dan confianza al elector, pese a que se diga que la velocidad, la facilidad y lo veraz sean su características, en lo último tengo mis dudas, lo que se le puede hacer ver a cualquier ente auditor es lo que me interese que vea en cualquier simulacro o auditoria, y hacerles creer la transparencia, confianza y seriedad con que se maneja la automatización. Mi pregunta sería ¿Quién o que personas manejan las fuentes del software? y ¿Qué relación tiene o tienen ellos con el gobierno?, ¿Son empleados? o sea, que depende de la imparcialidad, profesionalismo de esos colegas y de quien les paga, es preocupante… ¿Quién me garantiza su fidelidad con el país o la institucionalidad? ¿Cuánto le pagan y quien le paga a esos colegas si así se les puede llamar?, con las pruebas o simulacros no se prueba nada, ni se audita nada, y que si hay rutinas o subrutinas ocultas en el sistema que se aplican con cierta y determinada clave, función, fecha y hora, o cualquier otro mecanismo de gran creatividad, eso sólo lo puede conocer los que manejan las fuentes de software, algo que es intangible, que no se puede ver, ni auditar, preguntarás ¿pero puedo ver la fuente impresa?, Si, pero la que yo quiero que veas, pueden haber diferentes versiones y rutinas o subrutinas que me cambien los nombres de archivos para listarte el que me interese que veas, pero el que realmente ejecuta es difícil saberlo. En ningún país desarrollado informaticamente hablando, ha automatizado todo el proceso absolutamente al 100% como en los últimos comicios este 3 de diciembre, que por cierto el verdadero voto, la voluntad del elector verdadera está en las urnas donde se depositan las papeletas, y si como dijimos antes sólo me permiten abrir el 54% de la muestra, de que estamos hablando, en otros países se automatiza para agilizar y facilitar pero en paralelo a la verificación manual de cada uno de los votos o papeletas en su totalidad (100%), para comparar con las actas de cierre que se emiten automáticamente y aún así se llevan las actas manuales hasta el fin del proceso en paralelo con el automático, pero uno de los métodos no prevalece sobre el otro, en una propuesta de tesis (Pre y/o Postgrado) de la USB dice textualmente .. “La automatización de las elecciones representa un gran atractivo, por la capacidad de dar resultados rápida y confiablemente. Sin embargo, impone retos desde el punto de vista de la seguridad, confiabilidad, flexibilidad de los sistemas informáticos, que lo convierte en un interesante campo de estudio.” “Los sistemas de votación propietario no permiten que el código fuente sea revelado. A pesar de que la certificación de estos sistemas por laboratorios reconocidos es una práctica común, ésta no alcanza el nivel deseado para generar confianza en el electorado. De hecho, errores notorios y garrafales en estos sistemas cerrados han sido ampliamente reportados en elecciones en los EEUU en los últimos años.” “Por ello, recientemente han surgido iniciativas para producir sistemas electorales en la modalidad Open Source. La idea del proyecto es revisar el estado del arte, y producir un prototipo de sistema electoral de código abierto.” Finalmente, estamos preparados para una contienda electoral de cualquier índole, llámese consultivo, aprobatorio, revocatorio, etc. Yo creo que no! Ni deberíamos promover ningún tipo de consulta por estos métodos, sería un error garrafal darle crédito al CNE para legitimar la institución que tanto daño le ha hecho a mi querida Venezuela.
Por: Jesús Alfonso Lin Rivas